一國(guó)尚且難搞“一刀切”，試想如果全世界都執(zhí)行同一套標(biāo)準(zhǔn)，那能不出亂子嗎？

　　許多捕風(fēng)捉影的食品事件都是由對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的不同解讀而引發(fā)，關(guān)于不同標(biāo)準(zhǔn)的爭(zhēng)議更是屢屢發(fā)生。標(biāo)準(zhǔn)這個(gè)東西，在中國(guó)似乎特別難有一個(gè)“標(biāo)準(zhǔn)答案”。

　　這不，前陣子剛剛平息了茶葉農(nóng)殘風(fēng)波，就又來了葡萄酒農(nóng)殘風(fēng)波，質(zhì)疑者的邏輯如出一轍：產(chǎn)品中檢出有某種可能危害健康的物質(zhì)，帶來這種物質(zhì)的農(nóng)藥美國(guó)是不準(zhǔn)用的，所以中國(guó)肯定是違規(guī)用了農(nóng)藥，因此中國(guó)的產(chǎn)品就是不安全的。而每一次主管機(jī)構(gòu)的澄清也都不外乎曬出一堆資料證明，這個(gè)東西歐盟允許、新西蘭允許、×國(guó)允許……總之大家都拿外國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)來打口水仗，但各自用的并不是同一個(gè)體系，于是總讓觀者感覺當(dāng)中任何一方都沒有十足的說服力。

　　其實(shí)，在中國(guó)必須是遵守中國(guó)的法規(guī)，這一點(diǎn)毋庸置疑，美國(guó)又不是全世界的裁判，美國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)也并非放之四海而皆準(zhǔn)。如果一個(gè)東西美國(guó)不用，但歐盟用了，那中國(guó)應(yīng)該跟著美國(guó)走還是跟著歐盟走呢？并且，每一種有害物質(zhì)都有一個(gè)致病量，得積累達(dá)到這個(gè)量才會(huì)致病，所以在任何一個(gè)國(guó)家包括歐美，沒人規(guī)定所有存在風(fēng)險(xiǎn)物質(zhì)的農(nóng)藥一概都禁止使用，而是在列出允許使用的名錄同時(shí)也規(guī)定好每種已知有害物質(zhì)的安全限量，只要不超標(biāo)，就認(rèn)同為安全。

　　而本次香港檢出多個(gè)洋品牌奶粉碘含量不足的事情更加為標(biāo)準(zhǔn)誤讀敲響了警鐘。中國(guó)消費(fèi)者，迷信境外采購的迷夢(mèng)應(yīng)該醒醒了，同一個(gè)品牌針對(duì)不同地區(qū)供應(yīng)的產(chǎn)品都是根據(jù)當(dāng)?shù)氐臉?biāo)準(zhǔn)和地域人口體質(zhì)特點(diǎn)有針對(duì)性設(shè)計(jì)的，不是全球一體化的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)和一致配方。那些去香港拖奶粉的“苦力”家長(zhǎng)們要崩潰了：原來自己山長(zhǎng)水遠(yuǎn)來之不易的奶粉好多都是跨國(guó)“竄貨”的水貨，甚至沒有合法的進(jìn)口手續(xù)！日本奶粉為什么普遍缺碘呢？話說，人家設(shè)計(jì)產(chǎn)品的依據(jù)是日本嬰幼兒的營(yíng)養(yǎng)數(shù)據(jù)，由于當(dāng)?shù)仫嬍骋院．a(chǎn)品為主，根本不需要再刻意在奶粉中添加碘了。所以，有媒體提出一個(gè)很有意思的問題：遠(yuǎn)赴日本買奶粉的親們，得先想想，你們的娃是日本娃嗎？吃不加碘的奶粉你的娃夠營(yíng)養(yǎng)嗎？

　　僅是中國(guó)這960萬平方公里、56個(gè)民族、三教九流已經(jīng)是多元到令人頭暈，每每國(guó)家制定什么標(biāo)準(zhǔn)和政策總是會(huì)遇到各種水土不服的情況，“一刀切”的籠統(tǒng)管理歷來飽受詬病。各國(guó)飲食差異之大，不言自明；全球人種差異之大，更是有目共睹。一國(guó)尚且難搞“一刀切”，試想如果全世界都執(zhí)行同一套標(biāo)準(zhǔn)，那能不出亂子？

　　所以，我們必須接受各國(guó)標(biāo)準(zhǔn)存在一定的差異是個(gè)客觀事實(shí)，我們必須正確看待這種差異，遵循求同存異的科學(xué)原則。正所謂“彼之砒霜，吾之蜜糖”，國(guó)外的月亮不一定處處都圓，中國(guó)也不是沒有香格里拉，對(duì)待差異，要有冷靜、淡定的心態(tài)。倘若繼續(xù)反復(fù)糾結(jié)于國(guó)際間的標(biāo)準(zhǔn)差異，只會(huì)庸人自擾之。